杭州少妇高潮对白_永久免费爱爱小视频_日本乱滛中文字幕_国产高清在线看免费

淺議礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定的若干問題

        黨的十九大報告明確指出，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，又要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。在全面建成小康社會即將實(shí)現(xiàn)，“兩個一百年”目標(biāo)將迎來重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)的如今，生態(tài)環(huán)境建設(shè)愈發(fā)彰顯其關(guān)鍵性，然而由于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長期以來以過度開采自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境為代價，大量礦山與礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞，由此引發(fā)了一系列的民間糾紛，礦區(qū)居民群體性上訪事件經(jīng)常發(fā)生，礦山環(huán)境訴訟案件數(shù)量亦呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢。當(dāng)前，包含環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)訴訟并未發(fā)揮其應(yīng)有的化解糾紛的作用，其中一個重要原因在于環(huán)境侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人舉證相對困難，往往需要委托鑒定機(jī)構(gòu)對因果關(guān)系、損害后果等進(jìn)行評估鑒定，導(dǎo)致諸多訴訟進(jìn)展緩慢，效率低下，甚至有的案件判決有失公正。本文以一起礦山地質(zhì)環(huán)境侵權(quán)案引出主題，以礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定為切入點(diǎn)，對環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)法律制度進(jìn)行了歸納與評析，并提供了礦山面對環(huán)境損害司法鑒定中難題的幾點(diǎn)解決思路。

        一、案情簡介與問題引入

        筆者近期代理了一起礦山地質(zhì)環(huán)境侵權(quán)案，原告系某村民委員會，被告某礦業(yè)公司在原告村范圍內(nèi)植被茂盛的山地森林地帶從事采礦活動，長期破壞性地開采礦產(chǎn)資源，損毀了原告村集體所有的耕地和林地，破壞其地形地貌景觀、造成原告村內(nèi)發(fā)生崩塌、滑坡、泥石流等地質(zhì)災(zāi)害，使原本脆弱的地質(zhì)環(huán)境遭受到破壞并惡化，同時對原告村民的生命和財產(chǎn)安全等造成了嚴(yán)重威脅。

        原告多次與被告交涉并向地方政府主管部門反應(yīng)無果后，于2018年初委托筆者代理提起訴訟，并以某地質(zhì)災(zāi)害治理專業(yè)機(jī)構(gòu)的初步調(diào)查報告為主要證據(jù)之一，請求法院判決被告立即停止其侵權(quán)行為，賠償毀損林木價值與環(huán)境評估測量費(fèi)用，恢復(fù)被破壞的耕地的原有地貌及種植條件，補(bǔ)種林木，恢復(fù)被破壞的林地功能，治理礦山開采已崩塌點(diǎn)和采空區(qū)，消除地質(zhì)災(zāi)害危險，以及在判決規(guī)定的期限內(nèi)怠于履行環(huán)境治理修復(fù)義務(wù)時支付治理修復(fù)費(fèi)用。

        此案例是一起典型的礦山地質(zhì)環(huán)境損害賠償及環(huán)境恢復(fù)治理案件，涉案金額巨大。從訴訟請求可看出礦山地質(zhì)環(huán)境損害賠償及環(huán)境恢復(fù)治理案件審理有很強(qiáng)的技術(shù)性、專業(yè)性、復(fù)合性，除了法律和法院外，還涉及多個學(xué)科專業(yè)（技術(shù)）或部門管理，法官僅憑法律專業(yè)知識和審判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)很難做出判決。

        案件庭審中，被告全面否認(rèn)其侵權(quán)行為，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則，合議庭就訴訟請求事項(xiàng)是否申請鑒定向原告進(jìn)行釋明，于是，原告向法院提出如下鑒定申請。

        1.申請由法院委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)鑒定被告的環(huán)境侵權(quán)行為毀損的原告村集體所有的林地的類型、損害范圍、程度，評估林地?fù)p害數(shù)額與價值。

        2.申請由法院委托有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)，針對被告環(huán)境侵權(quán)行為造成的包括但不限于：（1）土地資源毀損，即原告村集體所有的林地及耕地；（2）山體地形地貌景觀破壞，包括裸露邊坡、露天采場、違法建設(shè)的礦山基礎(chǔ)設(shè)施如礦倉、現(xiàn)存工人住房、機(jī)械設(shè)備等；（3）已發(fā)生的地質(zhì)災(zāi)害及嚴(yán)重地質(zhì)災(zāi)害威脅，包括地裂縫、地面塌陷、崩塌、泥石流溝，以及地下大體積采空區(qū)等，制訂相應(yīng)的環(huán)境恢復(fù)和地質(zhì)災(zāi)害治理方案，并評估環(huán)境修復(fù)與地質(zhì)災(zāi)害治理的成本費(fèi)用。

        這是一份典型的礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定申請，至此似乎一切正常，但是原告提出司法鑒定申請后，合議庭遲遲沒有實(shí)質(zhì)啟動鑒定程序，理由有二：

        1.鑒定機(jī)構(gòu)不好找，現(xiàn)實(shí)中機(jī)構(gòu)少且忙，具體鑒定如何操作不確定性很大，暫時沒有找到愿意且有能力接受委托的機(jī)構(gòu)；

        2.鑒定費(fèi)用可能是天價，這個官司打下去原告經(jīng)濟(jì)上壓力大，執(zhí)行難，希望原被告能夠和解。

        法院充分考慮辦案的實(shí)際效果及社會影響，值得肯定。作為原告代理律師的筆者，安排團(tuán)隊(duì)律師在全國范圍內(nèi)從司法行政、生態(tài)環(huán)境、自然資源三個行政部門的鑒定機(jī)構(gòu)和專家?guī)熘?，匿名尋找并?lián)系可能的潛在鑒定機(jī)構(gòu)或?qū)＜?，結(jié)果經(jīng)過多方聯(lián)系，全國只找到三家有地質(zhì)災(zāi)害治理相關(guān)專業(yè)資質(zhì)且愿意接受委托的機(jī)構(gòu)，但均無司法鑒定資質(zhì)，初步意向報價均在百萬元人民幣左右。

        為什么會這樣呢？是因?yàn)檫@項(xiàng)工作技術(shù)專業(yè)性太強(qiáng)、太復(fù)雜？還是因?yàn)轫攲釉O(shè)計不到位，制度不健全？抑或是實(shí)踐案例少，管理沒有跟上？筆者開始探索礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定的前世今生。

        二、實(shí)務(wù)現(xiàn)狀

        用一句話來概括，當(dāng)前礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定主要呈現(xiàn)需求量大，費(fèi)用高，具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量少，鑒定范圍和鑒定程序不統(tǒng)一的特點(diǎn)。

        近年來資源過度開發(fā)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題頻發(fā)，礦山開采領(lǐng)域尤甚，跟據(jù)北京市地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)總公司王德利先生報告，截至2016年，中央和地方及企業(yè)投入超過900億元，治理礦山地質(zhì)環(huán)境面積80萬公頃。全國非煤礦山11萬多個，損毀的礦山環(huán)境面積達(dá)300萬公頃，年采出巖土總量超過136億噸，仍有220萬公頃需要治理，礦山環(huán)境問題依然突出，治理形勢依然嚴(yán)峻。礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理是生態(tài)環(huán)境修復(fù)的核心內(nèi)容之一，筆者有理由相信礦山地質(zhì)環(huán)境損害及其恢復(fù)治理廣泛存在，這些環(huán)境損害事件通過訴訟解決的也不在少數(shù)，只是統(tǒng)計口徑或標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化等原因，礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定的宏觀情況無法估算。下面我們來看看法院訴訟的情況。

        2016 年 7 月至 2017 年 6 月，全國各級法院受理的環(huán)境民事、刑事、行政案件 24 萬余起，但審結(jié)的案件才 18 萬余起，立案數(shù)量與結(jié)案數(shù)量差距不小，主要原因之一可能是環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)無法滿足鑒定需求。遺憾的是，其中有多少案件涉及礦山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定，缺乏相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。筆者審閱了最高人民法院2015年12月29日年發(fā)布的十大環(huán)境侵權(quán)典型案例、2016年12月28日發(fā)布的第15批指導(dǎo)性案例、2017年3月7日發(fā)布的生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例、2019年3月2日發(fā)布的十大生態(tài)環(huán)境保護(hù)典型案例、2019年6月5日發(fā)布的人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例，僅發(fā)現(xiàn)“北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案（以下簡稱（2015）南民初字第38號破壞林地民事公益訴訟案）”、“重慶市綠色志愿者聯(lián)合會訴湖北恩施自治州建始磺廠坪礦業(yè)有限責(zé)任公司水庫污染民事公益訴訟案（以下簡稱（2014）萬法環(huán)公初字第00001號水庫污染民事公益訴訟案）”是礦山地質(zhì)環(huán)境損害引發(fā)的訴訟案件。

        （2015）南民初字第38號破壞林地民事公益訴訟案中，原告通過北京中林資產(chǎn)評估有限公司的生態(tài)修復(fù)初步費(fèi)用估算報告，證明被告違法采礦毀壞林地植被造成“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用金額”、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間“服務(wù)功能的損失金額”。經(jīng)原告申請，法院通知評估人員吳棟棟、景謙平，專家輔助人福建省生態(tài)學(xué)會李振基出庭接受質(zhì)詢。被告質(zhì)證認(rèn)為，作出報告的主體單位不適格，其是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)，沒有評估生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用的資質(zhì)，參與的人員不具有鑒定資格，不能作為證據(jù)采用。法院認(rèn)為，原告雖未能提供評估人員的個人評估資質(zhì)證書，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、第二十八條規(guī)定，鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格系屬于應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的理由，但被告并未申請重新鑒定；且相關(guān)評估人員吳棟棟、景謙平，專家輔助人員李振基出庭接受質(zhì)詢，評估工作組的人員均屬于生態(tài)學(xué)、環(huán)境保護(hù)方面具有博士學(xué)歷的高職稱專家，符合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定的“專家意見”，故予以采信。

        （2014）萬法環(huán)公初字第00001號水庫污染民事公益訴訟案中，法院依原告申請委托北京師范大學(xué)對千丈巖環(huán)境污染事件的生態(tài)修復(fù)及其費(fèi)用予以鑒定，北京師范大學(xué)鑒定認(rèn)為：洼地土壤中的Fe污染物將對千丈巖水庫及周邊生態(tài)環(huán)境帶來潛在污染風(fēng)險，需要采取人工干預(yù)方式進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，并采用虛擬治理成本法計算出洼地土壤“生態(tài)修復(fù)費(fèi)用”。在一審審理過程中，原告申請通知鑒定人出庭，就“生態(tài)修復(fù)”接受質(zhì)詢并提出意見。被告以北京師范大學(xué)無鑒定資格，鑒定程序違法、鑒定結(jié)論不科學(xué)為由，認(rèn)為鑒定報告不可采信。法院認(rèn)為，委托北京師范大學(xué)進(jìn)行鑒定評估并無不當(dāng)，“鑒定評估的程序合法，結(jié)論科學(xué)，且得到了專家意見的支持與認(rèn)可”，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的根據(jù),應(yīng)予采信。目前，環(huán)境侵權(quán)審判反映最突出的問題之一就是缺乏專業(yè)化的、具有公信力的環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)。由于具備相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)極少，法院在審理環(huán)境侵權(quán)糾紛案件對外委托鑒定時，常常難以找到能夠適應(yīng)需要的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)。同時，因環(huán)境損害具有新型、復(fù)雜性等特點(diǎn)，能夠被委托的鑒定機(jī)構(gòu)也常因沒有相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)設(shè)備、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)以及專業(yè)人才，而沒有能力實(shí)施相關(guān)鑒定。在現(xiàn)階段，考慮到構(gòu)建專門的環(huán)境損害司法鑒定體系尚需時日，在現(xiàn)有司法鑒定機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不能滿足環(huán)境司法現(xiàn)實(shí)需要的情況下，基于案件審理的需要，法院應(yīng)當(dāng)注意發(fā)揮各類鑒定、科研機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢。在沒有專門司法鑒定機(jī)構(gòu)，或司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力不能滿足鑒定需要的情況下，可以依法委托具備鑒定能力的科研機(jī)構(gòu)實(shí)施鑒定 。

        這兩個案例再次說明：因?yàn)榈V山地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定是一件技術(shù)性很強(qiáng)、專業(yè)性非常突出，經(jīng)常需要多學(xué)科、不同專業(yè)介入的訴訟活動，高度依賴具備相應(yīng)鑒定能力的專業(yè)機(jī)構(gòu)提供專業(yè)報告（意見）。鑒于該等專業(yè)（意見）的技術(shù)專業(yè)性，非專業(yè)人士難以解讀，故庭審中常常需要鑒定人員、專家輔助人出庭，對鑒定報告接受當(dāng)事人或法官的咨詢、質(zhì)詢，讓當(dāng)事人讀懂鑒定報告或意見，有能力提出質(zhì)證意見，同時輔助法官結(jié)合全案事實(shí)、運(yùn)用法律知識綜合判斷是否采信。遺憾的是，由于此類司法鑒定開展的比較晚且數(shù)量相對其他類別司法鑒定較少，相關(guān)制度不健全，管理跟不上，導(dǎo)致目前我國此類司法鑒定機(jī)構(gòu)不論是數(shù)量還是質(zhì)量都不能滿足審判實(shí)踐的需要，讓法庭只能退而求其次，在不違反訴訟證據(jù)規(guī)則的強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，尋求相應(yīng)專業(yè)的高水平科研（專業(yè)）機(jī)構(gòu)進(jìn)行地質(zhì)環(huán)境損害司法鑒定。因此，完善礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定制度，加快組建這類鑒定機(jī)構(gòu)十分必要。

        三、現(xiàn)行制度及評析

        目前，環(huán)境損害司法鑒定制度的建立與完善已經(jīng)受到我國立法、行政與司法機(jī)關(guān)的重視，相關(guān)法律、部門規(guī)章以及其他規(guī)范性文件陸續(xù)頒布，其相關(guān)內(nèi)容規(guī)定主要來源于全國人大有關(guān)法律問題的決定、部門規(guī)范性文件兩類。2005 年，全國人大常委會出臺《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）。根據(jù)《決定》對環(huán)境損害司法鑒定的歸屬進(jìn)行定位，即可根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定同傳統(tǒng)三大類 等實(shí)行登記管理。自此兩高、司法部會同原環(huán)境保護(hù)部開啟對環(huán)境損害的司法鑒定制度的建立與完善。

        2011 年，根據(jù)環(huán)境風(fēng)險鑒定評估的實(shí)際需要，原環(huán)境保護(hù)部出臺《關(guān)于開展環(huán)境污染損害鑒定評估工作的若干意見》（以下簡稱《意見》）。該《意見》強(qiáng)調(diào)成立專門研究中心解決環(huán)境風(fēng)險鑒定評估事項(xiàng)，同時選擇有一定條件的省市在地方立法、制度建設(shè)與管理模式上進(jìn)行試點(diǎn)工作，昆明作為首批試點(diǎn)城市先后在制度與機(jī)構(gòu)建設(shè)方面建立“環(huán)境保護(hù)執(zhí)法聯(lián)席會議制度”、“雙軌制”工作機(jī)制等，取得了良好的效果。

        2015 年 1 月，最高法、最高檢和司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》，確定環(huán)境損害司法鑒定實(shí)行統(tǒng)一登記管理，至此環(huán)境損害司法鑒定被納入統(tǒng)一管理體系。同年12月，司法部、原環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》，就鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展規(guī)劃、鑒定事項(xiàng)、審核登記、監(jiān)督管理四項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，其中審核登記規(guī)定司法部將會同原環(huán)境保護(hù)部制定評審辦法，對環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資質(zhì)條件、評審專家、評審程序等作出規(guī)定，建立環(huán)境損害司法鑒定評審專家?guī)欤谟嘘P(guān)環(huán)境損害的司法鑒定機(jī)構(gòu)和專家的專門登記管理辦法尚未制定前，由省級司法行政機(jī)關(guān)按照《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件和程序?qū)ι暾垙氖颅h(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個人進(jìn)行審核，并會同同級環(huán)境保護(hù)部門組織專家進(jìn)行專業(yè)技術(shù)評審。

        原環(huán)境保護(hù)部分別于2014年和2016年推薦兩批環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)，2016年6月29日，原環(huán)境保護(hù)部辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》和《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南損害調(diào)查》，確定了生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估以及評估中損害調(diào)查的一般性原則、程序、內(nèi)容和方法。同年11月17日，原環(huán)境保護(hù)部、司法部發(fā)布了《關(guān)于公開遴選全國環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評審專家?guī)鞂＜业耐ㄖ?，面向社會公開遴選全國環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評審專家?guī)欤ㄒ韵潞喎Q國家?guī)欤＜遥⒂?017年4月24日公布了經(jīng)過遴選的專家名單。

        2016年10月12日，司法部、原環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合印發(fā)了《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評審專家?guī)旃芾磙k法》，自此環(huán)境損害司法鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)具備了專門的管理規(guī)范。2018年6月14日，《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評審細(xì)則》的出臺進(jìn)一步明確了鑒定機(jī)構(gòu)的評審事項(xiàng)與程序。

        2018年12月20日生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南 土壤與地下水》的通知，系對原有《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估技術(shù)指南總綱》的細(xì)化規(guī)定，相信針對其他環(huán)境要素的鑒定評估技術(shù)指南將會陸續(xù)出臺。今年5月24日，為進(jìn)一步做好環(huán)境損害司法鑒定管理工作，充分發(fā)揮司法鑒定在環(huán)境公益訴訟和環(huán)境污染刑事案件辦理中的功能作用，司法部印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步做好環(huán)境損害司法鑒定管理有關(guān)工作的通知》，對完善鑒定管理機(jī)制提供了指引。此外，6月1日，《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法（2019）》的生效標(biāo)志著包含生態(tài)環(huán)境損害鑒定在內(nèi)的司法鑒定社會監(jiān)督機(jī)制的建立。

        由此可見，我國環(huán)境損害司法鑒定制度已經(jīng)建立并初步完善，但是包含礦山地質(zhì)環(huán)境在內(nèi)的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)不論是數(shù)量還是質(zhì)量都不能滿足審判實(shí)踐的需要。

        值得肯定的是礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)受到了自然資源部（原國土資源部）的高度重視，其早在2009年即頒布了《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》（以下簡稱《保護(hù)規(guī)定》），并于2015年、2016年和2019年先后進(jìn)行了三次修正。此外，自然資源部還于今年7月24日修正了《土地復(fù)墾條例實(shí)施辦法》（以下簡稱《辦法》），該《辦法》規(guī)定了采礦權(quán)人編制和執(zhí)行土地復(fù)墾方案的義務(wù)。然而，《保護(hù)規(guī)定》和《辦法》的內(nèi)容僅限于采礦權(quán)人的義務(wù)和政府自然資源部門的監(jiān)督管理責(zé)任，事實(shí)上是對礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)事前與事中的監(jiān)督，環(huán)境損害司法鑒定制度作為事后監(jiān)督的內(nèi)容明顯無法從中找尋依據(jù)。

        總覽上述法律法規(guī)，專門針對礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定的立法在我國尚未起步，只能先適用尚未細(xì)化的一般性、整體性的環(huán)境損害司法鑒定制度。礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定實(shí)務(wù)中較大的需求量與相關(guān)制度不完善形成了矛盾，往往也在法官面前設(shè)立了難題，對鑒定資質(zhì)種類不一，鑒定程序五花八門的各個鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該如何選擇？對其鑒定意見應(yīng)不應(yīng)該以及在何種程度上可以作為證據(jù)相信？未找到有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的情況下，又該如何進(jìn)行司法鑒定并認(rèn)定案件事實(shí)？

        四、解決方案與立法建議

        回歸筆者正在代理的礦山地質(zhì)環(huán)境侵權(quán)案，目前案件遲遲未找到鑒定機(jī)構(gòu)，筆者認(rèn)為可以借鑒前述兩個公益訴訟案例中的解決方式，委托有專業(yè)資質(zhì)但沒有司法鑒定資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評估，其評估結(jié)論視為鑒定意見，同時對方當(dāng)事人也可委托專家輔助人出庭，對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，由此法官可完成對案件專業(yè)或技術(shù)方面事實(shí)的認(rèn)定，訴訟得以繼續(xù)進(jìn)行。然而此種解決方案僅能應(yīng)對一時之需，礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定制度的建立才是此類案件根本的解決途徑。在制度尚未建立的當(dāng)前，筆者結(jié)合自身多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，針對文中反映鑒定需求量大，費(fèi)用高，具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量少，鑒定范圍和鑒定程序不統(tǒng)一等問題，從立法與司法角度提出以下幾點(diǎn)建議：

        第一，明確采礦后生態(tài)環(huán)境損害鑒定評估機(jī)構(gòu)和鑒定人準(zhǔn)入制度，建立綜合的多學(xué)科交叉鑒定平臺。礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定評估不是鑒定某一類的生態(tài)環(huán)境損害，而是綜合地鑒定評估土壤、森林、草原、水和空氣等的污染損害情況，鑒定工作涉及包括環(huán)境、礦產(chǎn)資源、土地、水文、海洋、林業(yè)草原等諸多學(xué)科的專業(yè)知識，同一鑒定機(jī)構(gòu)很難全面匯集相關(guān)領(lǐng)域的專家，因此有必要多學(xué)科交叉鑒定平臺，將鑒定工作拆分，由不同資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)分別對其業(yè)務(wù)所長進(jìn)行鑒定，然后由一家機(jī)構(gòu)綜合，結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信度將大幅提升。當(dāng)前我國已經(jīng)建立了生態(tài)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入機(jī)制，應(yīng)在此基礎(chǔ)上推出礦山地質(zhì)環(huán)境損害的司法鑒定機(jī)構(gòu)特有的資質(zhì)要求。在準(zhǔn)入機(jī)制尚未確立之前，可先建立多學(xué)科交叉鑒定的平臺。

        第二，建議自然資源、生態(tài)環(huán)境和司法行政三部門聯(lián)合制定“礦山地質(zhì)環(huán)境損害鑒定評估標(biāo)準(zhǔn)、流程”。正當(dāng)?shù)某绦蚴潜ＷC鑒定意見和評估報告準(zhǔn)確司法適用的前提，礦山地質(zhì)環(huán)境損害鑒定評估流程為鑒定評估提供了流程標(biāo)準(zhǔn)。一是要明確鑒定評估程序應(yīng)堅持的原則。礦山地質(zhì)環(huán)境損害鑒定評估流程極為復(fù)雜，應(yīng)堅持科學(xué)合理、客觀公正、合法合規(guī)的原則，保證流程的科學(xué)性和可操作性。二是明確初步調(diào)查方案、總體工作方案、監(jiān)測方案、系統(tǒng)調(diào)查方案的具體內(nèi)容，明確調(diào)查基線水平信息、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)措施、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)信息等相關(guān)信息采集的具體要求。三是明確現(xiàn)場調(diào)查、監(jiān)測采樣、檢測分析、因果關(guān)系分析、損失評估的基本程序。四是明確各類專業(yè)或?qū)W科鑒定人員、鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，比如專業(yè)學(xué)歷或經(jīng)驗(yàn)水平、技術(shù)設(shè)備配備、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、評價考核等，應(yīng)該有具體可操作的細(xì)化規(guī)定。

        第三，建議將已有的礦山地質(zhì)環(huán)境治理恢復(fù)基金用于對于負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用確有困難的組織和個人進(jìn)行援助，以保證司法鑒定與評估活動的順利進(jìn)行，彌補(bǔ)受損的生態(tài)環(huán)境。探索通過地方立法建立污染所在地市級政府預(yù)先墊付礦山地質(zhì)環(huán)境侵權(quán)訴訟的鑒定費(fèi)用制度，因?yàn)榈V山環(huán)境污染所在地市級政府，接受了采礦企業(yè)繳納的稅款。我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，各級人民政府具有加大保護(hù)和改善環(huán)境、防治污染和其他公害的財政投入的職責(zé)，而預(yù)先墊付環(huán)境污染糾紛案件鑒定費(fèi)用，也是保護(hù)和改善環(huán)境的具體體現(xiàn)。

        最后，完善鑒定人和專家輔助人出庭制度。礦山地質(zhì)環(huán)境損害鑒定意見的專業(yè)性極高，鑒定結(jié)論有時需由鑒定人到庭作出解釋、說明方可被當(dāng)事人和法官理解，因此有必要將此類鑒定人納入必須出庭作證鑒定人范圍。對于未委托鑒定的一方當(dāng)事人，法院應(yīng)及時示明其有權(quán)申請專家輔助人出庭，對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證。

        值得強(qiáng)調(diào)的是，完善司法鑒定制度并不意味著鑒定人的技術(shù)判斷可以干擾法律適用，司法裁判依賴鑒定意見是必需的，但部分法官對于鑒定意見存在著過度依賴的現(xiàn)象。最高人民法院環(huán)境資源審判庭王旭光同樣指出案件的審判是由法官圍繞法律概念的界定與法律行為的定性，技術(shù)鑒定只是法官認(rèn)定事實(shí)的輔助手段，本身不是也不能代替法官依職權(quán)作出的法律判斷。礦山地質(zhì)環(huán)境侵權(quán)案件中的司法鑒定雖然專業(yè)性強(qiáng)，需要鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評估，還可能需要鑒定人員作出解釋，但認(rèn)定事實(shí)仍屬于法官的職責(zé)。法庭上，對鑒定人員的引導(dǎo)和質(zhì)疑是不或缺的。（作者單位：北京大成律師事務(wù)所）

（信息來源：中國礦業(yè)網(wǎng)，中林設(shè)計整理，轉(zhuǎn)載注明出處）